Protiproud jako nástroj mediokracie?

Redakce Protiproudu si interpretuje informace po svém. Jak jinak nazvat její doposud poslední mediální výstup z 15. 3. 2014, kdy uveřejnila cizí autorský článek, ke kterému přistoupila svérázně a ryze mystifikačně?

11. 3. 2014 Britské listy přebraly a uveřejnily zdařilou satiru, která je mediální fikcí jednoho autora a úspěšně se šíří po sociální síti Facebook. Odkaz na ni nalezneme např. v článku, který vyšel na jejich webu.[1]

Jedná se o fiktivní rozhovor amerického prezidenta Baracka Husseina Obamy a ruského prezidenta Vladimira Vladimiroviče Putina. Ostatně, na začátku výše uvedeného odkazovaného článku se píše toto: „Následující text je 100% fikce a nemá nic společného s realitou… aspoň v to pevně doufám, píše Michal Koudelka, který se přihlásil Britským listům jako autor tohoto fiktivního rozhovoru, který koluje na Facebooku.

Nyní se podívejme, jak redakce Protiproudu pracuje s fakty ve svém článku, který vyšel 15. 3. 2014 pod názvem „Edward Snowden se znovu ozval a poskytl Protiproudu exkluzivní materiál: Odposlech telefonního rozhovoru mezi Vladimírem Putinem a Barackem Obamou. Vladimíre, kde je ten Krym?“[2]

Co jsme se dozvěděli? Dozvěděli jsme se, že bez uvedení zdroje redakce Protiproudu článek přebrala a dala mu svůj název, který evokuje jednak autentičnost onoho rozhovoru a druhak exkluzivnost webu Protiproud. A v úvodu tohoto článku se navíc píše: „Redakce Protiproud nabízí pohled do nejvyšších pater současné světové politiky. Překvapivý rozhovor prezidentů obou velmocí naznačuje, že všechno může být jinak…“ To znamená, že Protiproud se tváří jako médium, které má přístup k exkluzivním informacím a spolupracuje i s Edwardem Snowdenem. Nicméně ani jedno z toho není pravda. Článek nejen, že není exkluzivní, ale jedná se o satiru, kterou úmyslně vytvořil její autor a vůbec s ní nikterak nesouvisí Edward Snowden, kterého si Protiproud svévolně k článku dosadil. Navíc oproti Britským listům článek vyšel o 4 dny později a ještě jasně v mystifikačním znění. A aby toho nebylo málo, tak v diskuzi pod oním článkem je příspěvek jednoho ze čtenářů Protiproudu, který nás nenechá na pochybách, že tomuto svéráznému a mystifikačnímu výkladu opravdu uvěřil. Odkaz je zde a komentář byl napsán 15. 03. 2014 ve 23 hodin a 12 minut.[3]

Položme si 2 otázky. Může takováto cesta, po které nyní Protiproud kráčí, pomoci lépe vysvětlit a demaskovat mediální mystifikace? Má smysl jednu mediokracii a s ní spojenou virtuální realitu nahrazovat mediokracií a virtuální realitou jinou? Střízlivě uvažující člověk, který je kritický k mediálním mystifikacím politického mainstreamu a současně není nekritický i k mediálním mystifikacím rádoby alternativních webů by měl odpovědět na obě otázky záporně. Redakce Protiproudu by měla napsat článek nový, kterým by se omluvila a vysvětlila své selhání. Selhání jak odborné, tak morální. Snad se to nebude opakovat.

Václav Bláha IV, 16. 3. 2014

[1]: Britské listy – CYNICKÝ POHLED Z FACEBOOKU: Rozhovor Obama-Putin
[2]: Protiproud – Edward Snowden se znovu ozval a poskytl Protiproudu exkluzivní materiál: Odposlech telefonního rozhovoru mezi Vladimírem Putinem a Barackem Obamou. „Vladimíre, kde je ten Krym?“
[3]: Protiproud – DISKUSE: Edward Snowden se znovu ozval a poskytl Protiproudu exkluzivní materiál: Odposlech telefonního rozhovoru mezi Vladimírem Putinem a Barackem Obamou. „Vladimíre, kde je ten Krym?“

*Aktualizace: Po tomto článku Protiproud dodal zdroj.